Agassiz prêteur sur gages chargé pénale taux d’intérêt sur le prêt accordéon, règles de la cour

Agassiz pawnshop charged criminal rate of interest on accordion loan, court rules

Un homme a été récompensé de 3 400 $en dommages et intérêts après un Agassiz prêteur sur gages chargé de lui un criminel de taux d’intérêt.

Vancouver Sun

Pionnier de Trading Poste de chargée de cinq fois la limite légale de 60% en un an.

Un Agassiz prêteur sur gages a été condamnée à payer des milliers de dollars à un homme à qui il a prêté de 500 $à un taux de 300% par an.

Dans un récent de la Cour Provinciale de la B. C. décision, le Juge Kristen Munstock a statué Adrian et Tracy Davies — faire des affaires en tant que Pionnier de la Poste de Commercial — chargé de Garry-Laurent Hemminger un criminel de taux d’intérêt quand ils ont demandé 25% pendant trois mois sur un prêt de 500 $garanti par Hemminger de l’accordéon. Le Code Criminel du Canada, des états pénale taux d’intérêt est rien de plus de 60% en un an.

L’affaire remonte à Mai 2017, lorsque Hemminger entré dans l’entreprise à 6994 Pionnier de la Route avec son accordéon et dans le besoin d’argent pour couvrir les frais de déménagement. Il a été avancé que le prêt, majoré de 1,50 $de frais de service, et ensuite signé une facture indiquant qu’il aurait payé 25 pour cent par mois, échéant le 11 août 2017. Le deal était que si la totalité du solde de $845 n’a pas été payée à cette date, puis l’accordéon appartiennent à la prêteur sur gages.

Par Aug. 11, Hemminger n’avaient effectué aucun versement. Il marchait à nouveau sur Août. 12 et a demandé un prêt de l’extension, mais qui a été refusé. À ce point de Tracy Davies lui dit l’accordéon avaient été vendus, dont il n’avait pas. Davies a dit à la cour que l’accordéon a été vendue en septembre ou en octobre en 2017 après avoir été annoncé pour les de 3 900$.

Dans la cour, Hemminger revendiqué les propriétaires d’entreprises ont profité de lui et de connivence avec son ex-partenaire à faire de l’argent hors de lui et que le taux d’intérêt qui avait été accusée était criminelle. Hemminger voulu l’accordéon en arrière, ou 6 000 $en dommages-intérêts, plus de 1 000 $à titre de dommages pour violation de la promesse, l’effet de la contrainte, de la collusion et de pratiques commerciales contraires à l’éthique.

Juge Munstock a jugé que la défenderesse n’avait pas contraindre Hemminger ou de manquement à une promesse, il n’y avait la preuve que l’Davies avait travaillé avec l’ex-partenaire de tirer profit de la vente.

“Le demandeur et les défendeurs n’ont pas entrer dans ce pion accord dans un but illégal ou avec une mauvaise intention,” Munstock écrit. “Ce n’était pas un classique de prêt-sharking transaction. En fait, les défendeurs ont cru à tort que parce que l’accord n’était en vigueur pendant trois mois, le taux d’intérêt est acceptable.”

Cependant, Munstock trouvé le taux d’intérêt était criminel et “inacceptable.”

Selon la décision, Davies n’a pas dit la cour qui ont acheté de l’accordéon ou pour combien de temps, de sorte Munstock déterminé qu’il valait le prix annoncé est de 3 900$.

Elle a statué que Hemminger devraient recevoir 3 400 $en dommages — intérêts-de 3 900 $moins le montant du prêt de 500$.

Share Button
Previous Article
Next Article

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *