B. C. le plan d’élargir la confiscation civile programme appelé inconstitutionnelle

B.C. plan to expand civil forfeiture program called unconstitutional

La B. C. de la Cour Suprême, à Vancouver. Les critiques de la confiscation civile, a salué le Lloydsmith décision comme l’un qui a envoyé un message à propos de la nécessité de protéger les droits de la charte. Certains ont été choqués lorsque, la semaine dernière, la B. C. gouvernement a annoncé qu’il a l’intention d’étendre considérablement le champ de la confiscation civile.

DARRYL DYCK / la PRESSE CANADIENNE fichiers

Le déplacement de la charge de la preuve à l’accusé est “évidemment terrible,” dit Michael Vonn de la B. C. Civil Liberties Association.

Huit ans ont passé depuis que David Lloydsmith appris de la colombie-Britannique Civil Forfeiture Office a voulu s’emparer de sa modeste deux-bungalow de chambre, mais il affirme que la panique et la colère qui s’est emparée de lui ce jour n’ont pas disparu.

Lloydsmith est encore choqué de savoir que le bureau a essayé de s’emparer de sa maison basée sur une recherche de la police sans mandat qui a produit aucune accusation criminelle. B. C. de la Cour Suprême et de la Cour d’Appel a finalement conclu que ses droits avaient été violés, mais il dit que les cicatrices émotionnelles rester.

“Il m’a coûté amis. Il m’a coûté une relation. Je n’ai toujours pas été en mesure d’avoir une autre relation à partir de,” at-il dit, ajoutant qu’il est encore redevable d’un ami de l’argent pour aider la couverture des dizaines de milliers de dollars en frais juridiques.

“J’ai grave du mal à dormir. C’est fait, dommage pour moi que je ne sais pas si je peux jamais obtenir plus.”

Les critiques de la confiscation civile, a salué le Lloydsmith décision comme l’un qui a envoyé un message à propos de la nécessité de protéger les droits de la charte. Certains ont été choqués mardi lors de la B. C. gouvernement a annoncé qu’il a l’intention d’étendre considérablement le champ de la confiscation civile.

Il l’appelait le “plus important” révision de la Loi sur la Confiscation Civile depuis son introduction en 2006, le Ministre de la Sécurité Publique Mike Farnworth a annoncé trois propositions de modifications, dont il disait qu’elles étaient destinées à la criminalité organisée et le fentanyl traite des êtres humains.

En vertu de ces modifications, le fardeau de la preuve serait confiée à un défendeur de prouver qu’un actif n’est pas un instrument ou de procéder à une activité illicite, dans les cas où le Civil Forfeiture Office fournit une cour avec des “preuves suffisantes” fait clairement le lien entre l’actif à la criminalité.

Le bureau devrait également être en mesure de demander à un juge d’ordonner à l’accusé d’avoir des actifs détenus avant d’officiellement poursuit, et enfin, il serait en mesure de contraindre les banques à la main sur les informations avant de les clients de transférer des éléments d’actif.

B.C. plan to expand civil forfeiture program called unconstitutional

Le ministre de la Sécurité Publique et Solliciteur Général Mike Farnworth.

Jennifer Saltman /

Les fichiers PNG

Le déplacement de la charge de la preuve à l’accusé est “évidemment terrible,” a déclaré Michael Vonn de la B. C. Civil Liberties Association.

La la Confiscation Civile des fichiers Office des poursuites de saisir des biens considérés comme les produits ou les instruments d’activités illégales, indépendamment du fait que le propriétaire de l’actif a été accusé ou déclaré coupable, et même si elles l’ont été acquittés, d’un crime.

Vonn a noté la norme de preuve est déjà inférieur dans un procès civil que criminel. Dans les procédures civiles, les arguments d’une partie doit simplement être plus probable que l’autre, alors que dans un procès pénal, la culpabilité doit être prouvée hors de tout doute raisonnable.

La confiscation civile défendeurs sont pas non plus admissibles à l’aide juridique, à la différence de beaucoup de personnes accusées de crimes, at-elle ajouté.

“Maintenant, ils sont en fait de l’inversion du fardeau de la preuve sur certaines portions de ce,” Vonn a dit. “Si vous vous présentez à la cour — très chanceux si vous êtes en mesure de se défendre soi-même, vis-a-vis de l’avocat ou autrement — pour prouver que vous n’êtes pas coupable.

“C’est un standard qui n’a presque jamais de voir justifiée par la constitution.”

Comme pour les amendements visant à stopper les gens de transfert d’actifs avant qu’ils peuvent être saisis, Vonn a dit qu’elle est inquiète à propos de la confiscation bureau d’accéder aux renseignements bancaires à l’aide d’un inférieur de la norme juridique qu’à la police.

“Nous avons des processus selon lequel les policiers sont en droit d’enquêter sur un mandat norme des motifs raisonnables et probables. Nous avons une raison pour que — afin de nous protéger contre les abus,” dit-elle.

Il y a déjà une confiscation en droit pénal processus qui s’empare d’actifs après la déclaration de culpabilité, at-elle ajouté.

Elle a dit que l’association des libertés civiles de serait difficile d’envisager les modifications si elle est adoptée, ajoutant qu’elle a dérouté par Farnworth les commentaires que le gouvernement a tenu des consultations avec des experts et estime que les modifications constitutionnelles.

B.C. plan to expand civil forfeiture program called unconstitutional

Micheal Vonn de la B. C. Civil Liberties Association.

Paroisse Perrin /

PNG

Phil Tawtel, directeur général de la B. C. Civil Forfeiture Office, a déclaré que le programme met l’accent sur “la propriété, pas les gens.”

“Il n’y a pas de cas où quelqu’un va aller en prison pour cela,” at-il dit. “La question est: est-il suffisamment de preuves montrant qu’un actif, d’une propriété, est soit le produit ou un instrument d’activité illégale?”

La Cour Suprême du Canada a confirmé provincial civil, les lois de confiscation, dit-il, statuant à l’unanimité en 2009, qu’ils visent à dissuader les criminels et n’empiètent pas la compétence fédérale sur les infractions pénales.

“Certes, il est toujours incombe au directeur de présenter des éléments de preuve pour convaincre le tribunal que la confiscation est dans l’intérêt de la justice,” Tawtel dit.

Le bureau a apporté $87 millions de dollars depuis 2006, les dépenses de 37,5 millions de dollars sur les initiatives de prévention du crime et de 1,63 million de dollars sur l’indemnisation des victimes. Le reste a été consacré à un conseiller juridique et le fonctionnement du bureau, Tawtel dit.

Bibhas Vaze, un avocat qui a représenté de nombreuses la confiscation civile défendeurs, y compris Lloydsmith, dit qu’il est inquiet que, dans le visage de la critique à propos de l’office, le gouvernement veut élargir davantage.

La Police a montré jusqu’à Lloydsmith la maison de la Mission en 2007 et ont dit qu’ils enquêtaient sur un appel 911. Quand il a refusé de les laisser, ils ont forcé leur chemin dans et trouvé, saisi et détruit un certain nombre de plants de marijuana.

Lloydsmith dit, les plantes ont été pour son propre usage médical et il n’a pas été inculpé. Néanmoins, la renonciation à l’office des poursuites visant à s’emparer de sa maison en 2011, et seulement abandonné l’affaire après que le tribunal a jugé “déraisonnable” recherche d’une violation de ses droits.

Vaze dit la confiscation civile permet au gouvernement d’utiliser les éléments de preuve trouvés dans les activités illégales de la police des recherches qui ne seraient pas recevables dans un procès au criminel.

Tawtel a répondu que c’est à la cour de déterminer si la charte des manquements ont été commis et les remèdes sont.

“Je ne suis pas là-bas en disant que le gouvernement ne devrait pas être en mesure de saisir les biens des personnes qui se livrent à des activités illégales”, a déclaré Vaze. “Le problème est: à quel prix?”

Share Button
Previous Article
Next Article

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *