Groupes crois ne pas avoir d’enfants est une façon de réduire une personne de l’empreinte carbone

Quand Roy Sasano dit à ses parents qu’il était stérilisation il y a quelques années à réduire son empreinte carbone, il se souvient qu’ils n’étaient pas surpris.

VANCOUVER — Quand Roy Sasano dit à ses parents qu’il était stérilisation il y a quelques années à réduire son empreinte carbone, il se souvient qu’ils n’étaient pas surpris.

Après tout, il avait déjà pris d’autres mesures pour lutter contre le changement climatique en devenant vegan, “virtuellement” l’élimination de plastique à usage unique et en réduisant sa consommation autant que possible.

“Je pense qu’il y a un petit moment de déception, mais ils riaient d’elle,” dit Sasano, 39 ans, qui vit à Vancouver.

“Je sais que quelques personnes, surtout des hommes, qui ont choisi d’être stérilisée et je connais des femmes qui ont fait de même.”

Sasano fait partie de la Voluntary Human Extinction Movement ou Vhemt (prononcé violente) qui croit à “s’abstenir” de la reproduction.

“Pourquoi devrions-nous la création de plus de personnes pour créer plus de souffrance pour nous-mêmes et le reste de la planète?” Sasano, a déclaré dans une récente interview.

Il y a d’autres exemples qui montrent l’argument contre la reproduction humaine n’est pas le cas à la marge du débat sur le changement climatique plus.

“Il y a un consensus scientifique selon lequel la vie des enfants vont être très difficile. Et il ne les jeunes, ont une question légitime: Est-il OK pour encore avoir des enfants?” République Alexandrie Ocasio-Cortez du Congrès des états-UNIS a récemment demandé à un Instagram vidéo.

Groups believe not having children is a way to cut a person's carbon footprint

Quand Roy Sasano dit à ses parents qu’il était stérilisation il y a quelques années à réduire son empreinte carbone, il se souvient qu’ils n’étaient pas surpris.

Getty Images /

PNG

Katharine Hayhoe, une atmosphère chercheur et professeur de science politique à la Texas Tech University, dit des décisions individuelles en matière de la lutte contre le changement climatique autant que l’action collective sur des choses comme la tarification du carbone et de l’accord de Paris.

Mais alors que chaque enfant supplémentaire ajoute plus de carbone, elle a déclaré que les enfants sont aussi liées à un sentiment d’espoir.

“Personnellement, je ne peux pas plaider pour les gens de ne pas avoir d’enfants dans le but de résoudre le changement climatique, car pourquoi suis-je en fixant le changement climatique? Je suis en train de faire à cause de mon enfant, et parce que des enfants de tout le monde,” dit-elle. “C’est donc ce qui nous donne de l’espoir. Encore une fois, je ne suis pas avoir 12 enfants. J’ai un enfant.”

Hayhoe, a déclaré le comportement des gens dans les pays développés comme le Canada est aussi un facteur de changement climatique, notant que, par habitant, les Canadiens ajouter beaucoup plus de carbone que les Zambiens.

“Si tout le monde étaient comme la Zambie, nous n’aurions pas vraiment de problème,” dit-elle. “Si le monde entier était rempli de gens avec de l’empreinte carbone de la moyenne Canadienne si, nous avons un énorme problème.”

Hayhoe a dit qu’elle connaît des gens qui ont décidé de ne pas avoir d’enfants à cause de l’environnement.

“Il est très difficile de mettre un enfant dans ce monde, mais si nous décidons de ne pas alors il n’y a pas d’espoir dans le monde”, dit-elle. “Il n’est pas noir et blanc. C’est une très, très gris.”

Alistair Currie, responsable des campagnes et de la communication au royaume-uni charité Questions de Population, a déclaré choisissent d’avoir moins ou pas d’enfants est essentielle pour garantir que les personnes ont une “vie décente” sur la planète dans 50 ans.

Il est difficile d’estimer combien de personnes ont choisi de ne pas avoir d’enfants, principalement parce qu’ils se sentent jugés, Currie a dit, bien que la perception est en train de changer.

“En particulier les femmes”, a expliqué Currie, dont l’organisation de campagnes pour atteindre un humain durable de la population. “Nous avons tout le temps, les femmes se sentir jugée en quelque sorte comme étant inadéquates ou égoïste.”

Les projets des Nations Unies, la population mondiale devrait augmenter de plus d’un milliard de personnes dans les 15 prochaines années, pour atteindre 8,5 milliards de dollars en 2030, l’augmentation de 9,7 milliards en 2050 et de 11,2 milliards de dollars d’ici à 2100.

Soixante pour cent de la population mondiale vit en Asie, 16% en Afrique, 10% en Europe, de neuf pour cent en Amérique latine et dans les Caraïbes, et les cinq pour cent restants dans le Nord de l’Amérique et de l’Océanie.

“Nous pouvons continuer à nourrir les gens dans leurs milliards pour longtemps”, dit Currie, qui a un fils. “Mais nous ne pouvons pas le faire sans la planète rester en bonne santé et le maintien de ses sols … de l’eau et de nos forêts.”

Currie a dit il ya d’autres facteurs qui ont un impact sur le climat, en ajoutant qu’un Américain produit environ 160 fois la quantité de carbone qu’une personne vivant au Niger. Des personnes dans des pays comme l’Inde et la Chine sont également générer plus de carbone qu’ils deviennent plus riches.

“Qui sonne comme un plus concernant la situation lorsque vous êtes à la recherche des deux côtés … chaque personne de produire plus de carbone et qu’il y a plus de gens.”

Share Button
Previous Article
Next Article

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *