Ian Mulgrew: Utah réforme juridique, un exemple pour les B. C.

Ian Mulgrew: Utah legal reform an example for B.C.

Gillian Hadfield est le Schwartz Reisman Président de la Technologie et de la Société, Professeur de Droit et Professeur de Stratégique
De gestion à l’Université de Toronto.

PNG

AVIS: la Médecine est devenue un sport d’équipe: médecins, infirmières, technologues en radiologie, les pharmaciens jouent tous: La loi devrait être similaire.

La Law Society of B. C. feraient bien de regarder vers l’Utah pour des conseils sur la manière d’aborder la province de l’accès à la justice de la crise provoquée par les services juridiques qui sont trop cher et les inégalités qui la perpétue.

L’état a entrepris un ambitieux, radical de restructuration de son système de réglementation afin de fournir des services plus abordables et un organisme de réglementation qui protège le public, plutôt que de les avocats.

L’initiative prometteuse a été le produit d’une récente ruban bleu de travail-rapport du groupe de restreindre l’Accès à la Justice en Ré-imaginant la Réglementation — qui a maintenu la prestation des services juridiques doit être radicalement changé à “exploiter la puissance de l’entrepreneuriat, de la capitale, et l’apprentissage de la machine sur le plan légal.”

Gillian Hadfield, Toronto juridique gourou, faisait partie de la haute-alimenté commission qui a rendu le rez-de-rupture des recommandations, à ceux qui sont dans le domaine, comme peut-être l’action la plus importante pour traiter le déficit d’accès depuis des années.

Le haut-vol académique, qui était à Vancouver, le prosélytisme plus tôt cette année, a longtemps fait valoir qu’il est temps de mettre fin au monopole exercé par les avocats et de démanteler les obstacles réglementaires à fournir de l’aide juridique qui est abordable et accessible.

La Cour Suprême du Utah est de mettre ces idées en pratique — changer le paradigme d’un système de régulation pour les avocats à une régulation à accroître l’accès et l’abordabilité des services juridiques.

Utah a établi à l’échelle des états pro bono efforts, de formulaires et les documents plus facilement accessibles en ligne, établi titulaire de Praticiens, et l’essai d’un nouveau règlement en ligne des litiges de modèle pour des petites créances.

B. C. a fait de même — bien qu’il soit en faisant glisser ses talons sur le fait de donner des parajuristes de toute portée réelle — et chacune de ces initiatives prend un pas de plus vers un rétrécissement de l’accès à la justice.

Encore, ils ont été pas n’importe où près de assez.

L’expansion de pro bono, l’amélioration de l’aide juridique et mineures de réformes de la réglementation ont été insuffisants tandis que la rupture technologique a exacerbé et creusé l’écart.

Des Millions de rencontrer des problèmes de violence domestique, les prestations des anciens combattants, accès pour les personnes handicapées, les conditions de logement, de soins de santé, la collecte de la dette, et d’autres les questions de justice civile ne peut pas se permettre de services juridiques et ne sont pas admissibles à l’aide du système d’aide juridique en matière civile.

Dans le 71 pages de rapport, les experts ont proposé une stratégie en deux volets remède — desserrer les restrictions sur comment juridique des entreprises sont financées afin d’avocats peut rivaliser et d’innover, mais aussi d’offrir des possibilités pour les personnes autres que les avocats à fournir des services juridiques.

Cela signifie, par exemple, se débarrasser de l’interdiction sur les avocats de partage des frais avec les non-juristes (dire comptables) ou en permettant à des non-avocats de posséder ou d’investir dans des cabinets d’avocats.

Pour le moment, mixtes modèles d’affaires sont interdits dans la plupart des juridictions d’entraver les avocats de partenariat avec des entrepreneurs.

Dans les jours de la réception de la déclaration à la fin du mois dernier, la Cour Suprême du Utah — qui a la responsabilité constitutionnelle de l’administration de la justice — adopté à l’unanimité de ses recommandations.

D’autres etats, comme l’Arizona, la Californie et l’Illinois, réfléchissent à des propositions similaires. La californie en juillet a publié des propositions pour permettre le partage des frais, non-juriste propriété et l’utilisation accrue des non-juristes.

Utah, cependant, est éclairant la piste.

Depuis le tournant du siècle, le royaume-uni et en Amérique du Nord ont été aux prises avec, malheureusement, des crises similaires dans leurs systèmes juridiques — un accès à la justice qui menace la société civile.

Toutes les données confirment que le système judiciaire n’est pas à répondre aux besoins de la classe moyenne et les pauvres.

Les tribunaux sont bouchés avec de confondre les plaideurs qui ne peuvent pas se payer un avocat et n’ont accès à aucune autre source de services juridiques en raison du monopole réglementé la profession d’avocat bénéficie d’.

En 2007, le royaume-uni a remanié son dispositif réglementaire de renforcer la protection judiciaire de la concurrence dans le marché, ce qui était déjà beaucoup plus libéral qu’ici.

Il n’avait pas d’interdictions contre la pratique illégale de la loi et le monopole légal a été limitée à une demi-douzaine de services; les restrictions à la publicité et honoraires de référence a été levée il y a des années, les testaments, la représentation au sein des tribunaux et la fourniture d’autres services juridiques n’étaient pas réglementées.

Le royaume-uni a été axé sur l’augmentation de la concurrence, en Amérique du Nord, la préoccupation première est l’accès à la justice.

La médecine est devenue un sport d’équipe: médecins, infirmières, technologues en radiologie, les pharmaciens jouent tous. La loi devrait être similaire.

Dans l’Utah, le nouveau système sera pilotée par les données, le suivi, l’évaluation et l’analyse de garantir aux consommateurs l’accès à un bien développées, de haute qualité, innovants et compétitifs du marché juridique des services.”

La première phase verra la formation d’un groupe de travail pour proposer des modifications du règlement, établir une “Phase 1 régulateur” superviser “bac à sable” de la non-traditionnels des services juridiques et de préparer un rapport final pour la structure de la Phase 2 de l’organisme.”

Dans le bac à sable, les avocats, les cabinets d’avocats et proposé les entreprises de travail avec l’organisme de réglementation pour tester de nouveaux services ou de nouvelles méthodes de travail qui pourraient casser des règles actuelles, mais semblent être sans danger.

Ces essai-et-erreur expériences avec le bébé étapes pour supprimer les restrictions réglementaires et la facilité de l’historique inhibition persistante sur l’innovation, nous l’espérons, conduira à la bonne façon de réglementer les nouveaux services.

L’etat espère que la phase 2 “une certaine forme d’un organisme indépendant, à but non lucratif organisme de réglementation avec les délégués de l’autorité de réglementation égard de certaines ou de l’ensemble des services juridiques.”

Il sera indépendant d’avocats, mais responsable devant la Cour Suprême.

Qui sera une véritable transformation — un système de réglementation conçue pour ne pas maintenir le statu quo, mais de fournir des services juridiques abordables tout en protégeant le public de risque inacceptable et le mal.

Semble comme une évidence.

twitter.com/ianmulgrew

Share Button
Previous Article
Next Article

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *