Règles de la cour à l’encontre de la revendication que B. C. du les acheteurs étrangers, l’impôt est discriminatoire

Court rules against claim that B.C.'s foreign buyers tax is discriminatory

La Cour Suprême de la B. C. a statué à l’encontre de l’affirmation que les B. C. du gouvernement de 20 pour cent de la taxe de transfert de propriété pour les acheteurs étrangers, qui est discriminatoire, contraire à la constitution et en violation des accords commerciaux.

Tyler Anderson / National Post

La Cour Suprême de la B. C. a statué à l’encontre de l’affirmation que les B. C. du gouvernement de 20 pour cent de la taxe de transfert de propriété pour les acheteurs étrangers, qui est discriminatoire, contraire à la constitution et en violation des accords commerciaux.

La B. C. Cour Suprême a statué à l’encontre d’une demande que le gouvernement provincial de 20% de taxe de transfert de propriété pour les acheteurs étrangers, qui est discriminatoire, contraire à la constitution et en violation des accords commerciaux.

Jing Li, Burnaby résident qui a déménagé au Canada en provenance de la Chine en 2013 en tant qu’étudiant, était le seul plaignant dans l’affaire à l’encontre de la province.

Li conclu un contrat pour acheter une chiffrer à 559 000 $propriété résidentielle à Langley, le 13 juillet 2016. Quand elle a fermé la transaction en novembre, les acheteurs étrangers de l’impôt dû entrer en vigueur le Août. 2, et elle a dû payer un supplément de $83,850 comme elle n’était ni un résident permanent du Canada, ni un citoyen Canadien, conformément à la décision.

Li a dit dans la demande qu’elle a “estimé que la taxe injustement étiqueté moi et beaucoup d’autres comme moi comme étant la cause du logement coût inabordable” et qu’il “renforcée” la colère envers les acheteurs de la Chine en raison d’injustes préjugés et les stéréotypes.

Li avocat, Luciana Brésil, a déjà cité le soutien d’autres acheteurs étrangers et la possibilité pour la demande de creuser dans une classe-action, avec potentiellement des coûts importants pour la province, si elle venait à perdre.

Li avocats présenté le témoignage de l’économiste Tom Davidoff, professeur associé de sociologie Nathanaël Lauster et professeur d’histoire de Henry Yu, le tout avec l’Université de B. C., ainsi que des données analyste et consultant Jens von Bergmann.

La province a présenté le témoignage de l’UBC l’économiste Tsur Somerville et SFU professeur de finance Andrey Pavlov. Il a ajouté plus tard des rapports et des déclarations sous serment de la UBC, professeur émérite David Ley, SFU professeur adjoint Andy Yan, et le logement militant Justin Fung.

Court rules against claim that B.C.'s foreign buyers tax is discriminatory

Andy Yan dans le centre-ville de Vancouver.

NICK PROCAYLO /

PNG

Dans l’arrêt publié jeudi soir, B. C. de la Cour Suprême de Justice Grégoire Bowden regardé le contexte menant à l’impôt, l’adoption, si la province a le droit constitutionnel de la mettre en œuvre, et si elle viole les traités internationaux tels que l’ALENA.

“Par rapport à l’argument du plaignant que la taxe perpétue les préjugés, les stéréotypes, ou les inconvénients de la population Chinoise dans B. C., il ne suffit pas que les stéréotypes et les préjugés existé ou ont été mentionnés dans le discours public sur le temps (la taxe) en vigueur. Le demandeur doit également montrer que l’impôt lui-même, perpétué ou aggravé raciale, les stéréotypes et les préjugés”, a écrit Bowden. “Tous les experts économistes semblent accepter le fait que les acheteurs étrangers, qui ont contribué au logement coût inabordable.”

Bowden cité Yan rapport et a écrit que la région “a été l’expérience de l’hyper-marchandisation des biens immobiliers lorsque le logement devient un instrument financier déconnecté de sa fonction que le logement. (Yan) suggère que l’afflux de capitaux étrangers dans le marché, a introduit de nouvelles pressions sur la demande dans un certain nombre de territoires qui ont abouti à un découplage des prix à partir de revenus locaux.”

“Pour moi, (la décision) vraiment reconnaît que notre marché de l’immobilier est consommée à l’échelle mondiale et que notre gouvernement, à l’instar d’autres états à travers le monde, pouvez le régler pour l’économie mondiale”, a déclaré Yan en réaction à la décision. Il a été l’un des premiers à attirer l’attention sur de grandes quantités de capital de la Chine qui coule dans le marché de l’immobilier local via les réseaux bancaires des institutions Canadiennes.

Yu, qui se spécialise dans l’histoire de la migration Chinoise en Amérique du Nord, a trouvé “l’impôt implicitement cibles Chinois des acheteurs étrangers”, selon la décision.

Bowden a écrit qu’il a exclu Yu rapport, qu’il décrit comme étant “plus comme un document de position sous la forme d’un argument plutôt que d’un rapport d’expert.”

En réaction à la décision, Yu a dit: “Ce qui m’inquiète, c’est que la catégorie de l’acheteur étranger a augmenté de anti-Chinois sentiment, ce qui a cimenté la simple amalgame entre « étrangers » et « Chinois », qui est seulement maintenant qu’il va être plus facile à utiliser rhétoriquement et permettent chien siffler pour devenir encore plus normal.”

Share Button
Previous Article
Next Article

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *