Salty Suella Braverman s'en prend à Rishi Sunak en coupant sa lettre de démission
L'ancienne ministre de l'Intérieur Suella Braverman a lancé une attaque cinglante contre Rishi Sunak dans une lettre incendiaire (Photo : Reuters/Getty)
L'ancienne ministre de l'Intérieur Suella Braverman a accusé Rishi Sunak de « trahison » et de « manque des qualités de leadership dont ce pays a besoin » dans une lettre cinglante.
Suite à son limogeage lundi. , Mme Braverman a affirmé que le Premier ministre avait « manifestement et à plusieurs reprises échoué à mettre en œuvre » des politiques clés, et a déclaré que son « style de gouvernement distinctif signifie que vous êtes incapable de le faire ».
Alors que la Cour suprême doit rendre sa décision demain sur le projet phare du gouvernement visant à transporter des migrants vers le Rwanda, elle a déclaré que M. Sunak n'avait pas tenu sa promesse de faire « tout ce qu'il fallait » pour arrêter les petites traversées en bateau en ne faisant pas fi des droits de l'homme. inquiétudes concernant le plan.
Dans une lettre excoriante adressée au Premier ministre, Mme Braverman a souligné que M. Sunak était devenu chef du parti à la suite du mandat désastreux et de courte durée de Liz Truss, « bien qu'il ait été rejeté par une majorité de membres » et qu'il n'ait eu « aucun mandat personnel pour être Premier ministre ».
Elle a indiqué qu'elle avait conclu un accord avec lui pour obtenir son soutien « essentiel » en raison de « fermes assurances » sur la réduction de l'immigration légale, en insérant des mesures pour outrepasser la Convention européenne des droits de l'homme. (CEDH) et la loi sur les droits de l'homme sur la législation visant à arrêter les bateaux, les éléments clés de la législation sur le Brexit et la promesse de conseils « sans équivoque » aux écoles sur la protection du sexe biologique et la sauvegarde des espaces non mixtes.
« Vous avez manifestement et à plusieurs reprises échoué à mettre en œuvre chacune de ces politiques clés », a-t-elle déclaré.
'Je dois sûrement conclure maintenant que vous n'avez jamais eu l'intention de tenir vos promesses. '
Mme Braverman a indiqué qu'elle avait conclu un accord avec M. Sunak pour obtenir son soutien « essentiel » (Photo : Parlement britannique/AFP via Getty Images)
Mme Braverman a déclaré que si M. Sunak n'acceptait pas de quitter la CEDH, il Il fallait être prêt à « bloquer » le risque de contestation des droits de l'homme concernant les mesures visant à freiner le passage des migrants.
'Votre rejet de cette voie n'était pas simplement une trahison de notre accord, mais un C'est une trahison de votre promesse faite à la nation que vous feriez « tout ce qu'il faut » pour arrêter les bateaux », a-t-elle déclaré.
Avant la décision de la Cour suprême, Mme Braverman a accusé M. Sunak de « pensée magique – croyant que vous pouvez vous en sortir sans bouleverser l'opinion polie » et de ne pas avoir préparé un plan B si les juges se prononçaient contre le gouvernement.
Mais même si le tribunal soutient le plan du Rwanda, Mme Braverman a déclaré que les « compromis » faits par M. Sunak sur les mesures relatives aux petits bateaux signifieraient une « lutte pour le mettre en œuvre » de la manière attendue par le public. .
En savoir plus : Tendances
Des maisons évacuées après une explosion qui a secoué la ville
Un homme arrêté pour la mort d'un joueur de hockey sur glace dont le cou a été coupé
DWP paiera une prime de Noël unique le mois prochain – êtes-vous éligible ?
Elle a également fait référence à son article controversé dans le Times de la semaine dernière, dans lequel elle accusait la police de traiter les manifestations d'extrême droite différemment des marches pro-palestiniennes.
Mme Braverman a accusé M. Sunak de « l'incapacité à relever le défi posé par l'antisémitisme et l'extrémisme de plus en plus vicieux affichés dans nos rues » suite à l'attaque du Hamas contre Israël le mois dernier.
Elle ajoute : « Je suis devenue rauque en vous exhortant à envisager une législation interdisant les marches haineuses et à aider à endiguer la vague montante de racisme, d'intimidation et de glorification du terrorisme qui menace la cohésion communautaire.
'La Grande-Bretagne est à un tournant dans notre histoire et fait face à une menace de radicalisation et d’extrémisme d’une manière jamais vue depuis 20 ans. J'ai le regret de dire que votre réponse a été incertaine, faible et dépourvue des qualités de leadership dont ce pays a besoin.'
La lettre cinglante de Suella Braverman dans son intégralité
Cher Premier ministre,
Merci pour votre appel téléphonique d'hier matin dans lequel vous m'avez demandé de quitter le gouvernement. Bien que décevant, c'est pour le mieux.
Cela a été pour moi un privilège de servir en tant que ministre de l’Intérieur et de réaliser ce pour quoi le peuple britannique nous a envoyés à Westminster. Je tiens à remercier tous les fonctionnaires, policiers, agents des forces frontalières et professionnels de la sécurité avec lesquels j'ai travaillé et dont le dévouement à la sécurité publique est exemplaire.
Je suis fier de ce que nous avons accompli ensemble : tenir notre engagement manifeste de recruter 20 000 nouveaux policiers et promulguer de nouvelles lois telles que la loi sur l'ordre public de 2023 et la loi sur la sécurité nationale de 2023. J'ai également dirigé un programme de réforme : sur les comportements antisociaux. comportement, les licenciements et les normes de la police, les pistes d'enquête raisonnables, les gangs de toilettage, les crimes au couteau, les incidents haineux non criminels, les viols et les infractions sexuelles graves. Et je suis fier des changements stratégiques que j'ai apportés pour prévenir, lutter contre la grande criminalité organisée et la fraude. Je suis sûr que ce travail se poursuivra avec la nouvelle équipe ministérielle.
Comme vous le savez, j'ai accepté votre offre de poste de ministre de l'Intérieur en octobre 2022 sous certaines conditions. Bien que vous ayez été rejeté par une majorité de membres du Parti lors de la course à la direction de l'été et que vous n'ayez donc aucun mandat personnel pour être Premier ministre, j'ai accepté de vous soutenir en raison des assurances fermes que vous m'avez données sur les principales priorités politiques. Il s'agissait, entre autres :
1. Réduire la migration légale globale, comme indiqué dans le manifeste de 2019, en réformant notamment la route des étudiants internationaux et en augmentant les seuils salariaux sur les visas de travail ;
2. Inclure des « clauses dérogatoires » spécifiques dans la nouvelle législation pour arrêter les bateaux, c'est-à-dire exclure le fonctionnement de la Convention européenne des droits de l'homme, de la loi sur les droits de l'homme et d'autres lois internationales qui avaient jusqu'à présent entravé les progrès sur cette question ;
< p classe="">3. Mettre en œuvre le protocole d'Irlande du Nord et les projets de loi européens retenus dans leur forme et leur calendrier alors existants ;
4. Émettre des directives statutaires sans équivoque aux écoles qui protègent le sexe biologique, sauvegardent les espaces non mixtes et permettent aux parents de savoir ce qui est enseigné à leurs enfants.
Il s’agit d’un document aux termes clairs que vous avez accepté en octobre 2022 lors de votre deuxième campagne à la direction. Je te faisais confiance. Il est généralement admis que mon soutien a été un facteur essentiel pour remporter la course à la direction et vous permettre ainsi de devenir Premier ministre.
Depuis un an, en tant que ministre de l'Intérieur, je vous ai envoyé de nombreuses lettres sur les sujets clés contenus dans notre accord, vous ai demandé d'en discuter avec vous et votre équipe et j'ai avancé des propositions sur la manière dont nous pourrions atteindre ces objectifs. J'ai élaboré les conseils juridiques, les détails de la politique et les mesures à prendre pour résoudre ces problèmes. Cela a souvent été accueilli avec équivoque, mépris et manque d'intérêt.
Vous avez manifestement et à plusieurs reprises échoué à mettre en œuvre chacune de ces politiques clés. Soit votre style de gouvernement distinctif vous rend incapable de le faire. Ou, comme je dois sûrement le conclure maintenant, vous n'avez jamais eu l'intention de tenir vos promesses.
Ce ne sont pas seulement mes intérêts favoris. C’est ce que nous avons promis au peuple britannique dans notre manifeste de 2019, qui a conduit à une victoire écrasante. C'est ce pour quoi les gens ont voté lors du référendum sur le Brexit de 2016.
Notre accord n'était pas une simple promesse faite lors d'un dîner, qui devait être rejetée lorsque cela était opportun et refusée en cas de contestation.
J'ai été clair dès le premier jour que si vous ne souhaitiez pas quitter la CEDH, la manière de mettre en œuvre rapidement et en toute sécurité notre partenariat avec le Rwanda serait de bloquer la CEDH, la HRA et toute autre obligation qui inhibe notre capacité à supprimer ceux qui n’ont pas le droit d’être au Royaume-Uni. Notre accord faisait expressément référence à des « clauses nonobstant » à cet effet.
Votre rejet de cette voie n'était pas simplement une trahison de notre accord, mais une trahison de votre promesse à la nation que vous feriez « tout ce qu'il faut » pour arrêter les bateaux.
Ma lettre au Premier Ministre pic.twitter.com/7OBzaZnxr2
— Députée Suella Braverman (@SuellaBraverman) 14 novembre 2023
À chaque étape du litige, je vous ai mis en garde, vous et votre équipe, contre le fait de supposer que nous gagnerions. Je vous ai exhorté à plusieurs reprises à prendre des mesures législatives qui nous protégeraient davantage contre l’éventualité d’une défaite. Vous avez ignoré ces arguments. Vous avez plutôt opté pour des vœux pieux comme couverture de confort pour éviter d’avoir à faire des choix difficiles. Cette irresponsabilité a fait perdre du temps et a laissé le pays dans une position impossible.
Si nous perdons devant la Cour suprême, un résultat auquel j’ai toujours soutenu que nous devons nous préparer, vous aurez perdu un an et une loi du Parlement pour revenir à la case départ. Pire encore, votre pensée magique – croire que vous pouvez vous en sortir sans bouleverser l’opinion polie – signifie que vous n’avez pas réussi à préparer une quelconque sorte de « Plan B » crédible. Je vous ai écrit à plusieurs reprises pour expliquer ce qu’impliquerait un plan B crédible et pour préciser que si vous ne poursuivez pas ces propositions, en cas de défaite, il n’y a aucun espoir de fuir de ce côté des élections. Je n'ai reçu aucune réponse de votre part.
Je ne peux que supposer que cela est dû au fait que vous n'avez aucun appétit pour faire ce qui est nécessaire, et donc aucune réelle intention de tenir votre engagement envers le peuple britannique.
Si, d’un autre côté, nous gagnons devant la Cour suprême, grâce aux compromis sur lesquels vous avez insisté dans la loi sur les migrations illégales, le gouvernement aura du mal à mettre en œuvre notre partenariat avec le Rwanda de la manière attendue par le public. La loi est loin d’être à l’abri d’une contestation judiciaire. Les gens ne seront pas expulsés aussi rapidement que je l’avais initialement proposé. Le demandeur moyen aura droit à des mois de procédure, de contestation et d'appel. Votre insistance sur le fait que les indications de l'article 39 sont contraignantes en droit international – contrairement aux opinions d'éminents avocats, telles qu'exposées à la Chambre des Lords, nous exposera à une nouvelle fois d'être contrecarrés par la Cour de Strasbourg.
Une autre cause de déception – et le contexte de mon récent article dans le Times – a été votre incapacité à relever le défi posé par l'antisémitisme et l'extrémisme de plus en plus vicieux manifestés dans nos rues depuis les atrocités terroristes du Hamas du 7 octobre.
< classe p="">Je suis devenu enroué en vous exhortant à envisager une législation interdisant les marches haineuses et aidant à endiguer la vague montante de racisme, d'intimidation et de glorification du terrorisme qui menace la cohésion communautaire. La Grande-Bretagne se trouve à un tournant de son histoire et est confrontée à une menace de radicalisation et d’extrémisme sans précédent depuis 20 ans. J’ai le regret de dire que votre réponse a été incertaine, faible et dépourvue des qualités de leadership dont ce pays a besoin. Plutôt que de reconnaître pleinement la gravité de cette menace, votre équipe n'a pas été d'accord avec moi pendant des semaines sur la nécessité de modifier la loi.
Comme sur tant d'autres questions, vous avez cherché à reporter des décisions difficiles afin de pour minimiser les risques politiques pour vous-même. Ce faisant, vous avez accru le risque très réel que ces marches présentent pour tout le monde.
En octobre de l'année dernière, vous avez eu l'opportunité de diriger notre pays. C’est un privilège de servir et nous ne devrions pas le tenir pour acquis. Le service requiert du courage et une réflexion sur le bien commun. Il ne s'agit pas d'occuper le poste comme une fin en soi.
Quelqu'un doit être honnête : votre plan ne fonctionne pas, nous avons subi des défaites électorales records, vos réinitialisations ont échoué et nous sommes manquer de temps. Vous devez changer de cap de toute urgence.
Je n'ai peut-être pas toujours trouvé les mots justes, mais je me suis toujours efforcé de donner la parole à la majorité discrète qui nous a soutenus en 2019. Je me suis efforcé d'être honnête et fidèle aux personnes qui nous ont placés dans ces positions privilégiées.
Je continuerai bien sûr à soutenir le gouvernement dans la poursuite de politiques qui s'alignent sur un authentique programme conservateur.
Cordialement,
Suella Braverman
Très honorable Suella Braverman KC MP
Député de Fareham
M. Sunak faisait déjà face à la colère de la droite du parti conservateur.
Miriam Cates et Danny Kruger, qui co- président du groupe de députés des Nouveaux Conservateurs, a souligné son soutien au Premier ministre, mais a exprimé sa profonde déception que Downing Street ait décidé de renoncer aux électeurs conquis par Boris Johnson lors des élections générales de 2019.
Les deux députés ont déclaré que le remaniement de M. Sunak signifie que le parti « sacrifie » désormais des pans de sièges dans le « mur rouge » de l'ancien cœur du parti travailliste qu'il a remporté il y a quatre ans.
Ils ont déclaré : « Jusqu’à hier, nous gardions l’espoir que le gouvernement croyait toujours au réalignement – qu’il s’efforcerait de rééquilibrer notre économie, de réorienter notre politique étrangère, de réduire radicalement les migrations et de restaurer le bon sens dans nos écoles et nos universités. Cet espoir – le projet de réalignement – s'est maintenant amenuisé.
« En termes politiques, il semble que la direction ait décidé d'abandonner les électeurs qui sont passés à nous la dernière fois, sacrifiant les sièges que nous avons remportés face au parti travailliste en 2019 dans l'espoir de renforcer le soutien ailleurs. »
Rishi Sunak préside une réunion du cabinet avec son nouveau cabinet, comprenant le ministre des Affaires étrangères David Cameron (Photo : AFP via Getty Images)
M. Sunak a tenu mardi matin sa première réunion du cabinet post-remaniement, saluant son « fort et uni ». équipe'.
Un nouveau sondage d'Ipsos UK suggère que 70 % des personnes interrogées ont soutenu la décision de M. Sunak de limoger Mme Braverman, alors que le Premier ministre espère qu'un changement de cap par rapport à sa rhétorique plus polarisante pourra aider à rétablir la situation. sa fortune électorale.
Il fera face à une semaine critique à venir, avec de nouveaux chiffres d'inflation et la décision de la Cour suprême sur le Rwanda mercredi.
Le chancelier Jeremy Hunt sera fera également sa déclaration d'automne la semaine prochaine sous la pression de certains conservateurs pour dévoiler d'importantes réductions d'impôts.
Downing Street, dans sa réponse à la lettre de l'ancien ministre de l'Intérieur, a remercié Mme Braverman pour son service mais l'a fait. n'abordons pas sa suggestion selon laquelle un accord avait été conclu avant que M. Sunak n'entre dans le numéro 10.
Contactez notre équipe de presse en nous envoyant un e-mail à webnews @metro.co.uk.
